Läste till frukost en kolumn av Maria Sköld om EU:s stundande klimatmöte i Åre. Härmed följer ett referat för er som inte orkar läsa hela artikeln själva. http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=506918


I veckan som kommer ska nämligen EU:s energi - och miljöministrar träffasi Åre. I detta lär det diskuteras att klimatarbetet tappar tempo, i alla fall om man ska tro stadsministern. Allt fler regeringar talar nämligen, inte så överraskande, om att klimathotet får vänta lite medan man tacklar den ekonomiska krisen. Finanskrisen har också gått om klimatkrisen när det gäller vad EU:s medborgare oroar sig mest för.

Svenskar är dock fortfarande mer oroade för klimathotet än ekonomin. Även den svenska regeringen är hård och tuff inför klimatfrågorna, rapporterar utländska medier. The Economist rapporterar exempelvis att  de alltid självgoda svenskarna i just det här fallet är tuffa med viss rätt. Tidningen skriver därefter att just Sverige minskat sina koldioxidutsläpp med tio procent samtidigt som ekonomin har vuxit med 50 %.

Det sistnämna är Reinfeldt favoritargument för att visa Sverige som ett gott föredöme. Vad jag dock tror han inte säger är att detta mycket beror på att Sverige till stor del drivs av kärnkraft och vattenkraft vilket inte ger några koldioxidutsläpp. Vår trafiksituation har dock fortsatt att öka liksom i de flesta EU-länder. Och inte vill vi väl att hela världen bygger ut kärnkraften för att få lika fina utsläppssiffror som Sverige. Lite mer långsiktigt smarta vill vi väl vara?!

Inför Åre-mötet har regeringen i alla fall tryckt en broschyr där man beskriver tolv goda exempel på svensk ekoeffektiv ekonomi (Reinfeldts nya ord). Tre stycken är västsvenska och bland annat står det då om den Göteborgska fjärrvärmen samt sol - och vindenergi i Gårdstensbostäder. Regeringen har också utarbetat en rapport om ekoeffektiv ekonomi. Tanken är att tala till EU-ländernas egenintresse där man menar att lågkonjunkturen är ett bra tillfälle att stimulera grön energieffektiv teknik. Budskapet sockras också med att detta främjar sammanhållningen mellan EU-medlemmarna och frigör oss från beroendet av energi från omvärlden, det vill säga rysk gas.
 
Jag hoppas att dessa två jobbar på hårt i Åre-veckan

Det ska bli intressant att se vad man kommer fram till i Åre i veckan. Jag hoppas att Andreas Carlgren, miljöministern, och Maud Olofsson, energiministern, fortsätter prata om ekoeffektiv ekonomi. Tycker det låter som ett bra ord att jobba efter. Bara Maud inte låter alltför självgod kanske de andra mer trögtänkta europeerna orkar lyssna och lära.    

Min mamma fyllde år för några veckor sedan och vi barn skramlade då ihop några hundringar och köpte en soda streamer till henne.

Bild från NetOnNet


"Om inte annat en miljövänlig produkt" tänkte jag. Är man mamma till två tonårssöner köps nämligen ganska många liter läsk varje helg och även om dessa flaskor pantas och återvinns är det ändå mycket slöseri med energi när man kan göra sin egen läsk hemma och använda samma flaska om och om igen.

Så tänkte jag i alla fall.

Nu hör jag till min förskräckelse att det inte bara är guld och gröna skogar med dessa soda stremaers. Tydligen skickas kolsyrepatronerna ända till Tyskland för att fyllas på när de tar slut. Så alla mina pessimistiska vänner som är trött på mitt eviga miljötjat gillar nu att trycka till mig, trampa på min miljöstolthet, och säga att det inte alls är bra med soda streamers eftersom man måste skicka dem till Tyskland med jämna mellanrum.


Jag tror dock fortfarande på min idé. Kolsyrepatronen räcker till 60 liter - alltså behöver de inte skickas till Tyskland speciellt ofta. Samtidigt kan man fundera över varifrån Coca-Cola och annat har transporterats? Enligt Wikipedia så tillverkas all Cola som säljs i Sverige i Jordbro i Haninge. Vet dock inte om detta stämmer. Bor man i Malmö så är det nog ändå mer miljövänligt att skicka en kolsyrepatron fram och tillbaka till Tyskland var tredje månad än att köpa två flaskor läsk från Stockholmstrakten varje helg. Dessutom använder man sitt eget vatten ur kranen och som sagt samma flaska varje gång!

Alltså tror jag på soda streamerns miljöeffekt - vad tror ni?


Världens mest kända dryck kanske inte är så bra för miljön?!

Tänkte nu ta och skriva några rader om G8-ländernas klimatdiskussioner härom veckan. G8-länderna består av åtta stora industrialiserade länder; Italien, Frankrike, USA, Kanada, Ryssland, Japan, Tyskland och Storbritannien. Även några stora utvecklingsländer brukar bjudas in, liksom EU:s ordförande. Kinas president tvingades dock i ett tidigt skede åka hem på grund av den etniska konflikten i Xinjiang vilket var ett bakslag. 

Kolla in denna miljöbloggen förresten,

http://blogg.aftonbladet.se/klimatbloggen


En kille som är i Svalbard med Ola Skinnarmo och kollar in hur isbjörnarna mår!

Har någon annan detta problem - att jeansen spricker längst upp på låren, precis innan byxbenen är ihopsydda?

Jag vägrar att tro att det bara är jag som har detta problem.
Jag vägrar att tro att bara jag har för tjocka lår.


Inser ni hur stort hålet är?! Vill inte visa upp den kroppsdelen för hela stan!

I alla fall så tänkte jag ägna min lediga söndag åt att försöka hitta ett par nya byxor. Jag har nämligen fyra par jeans - och tre av dessa har spruckit, två så mycket att det syns när det går vilket gör att präktiga jag inte kan ha på mig utan att ha lång tröja som döljer.

Att köpa jeans ger mig dock väldigt dåligt samvete. Miljömässigt och etiskt. Vad tjänar egentligen den arbetare som sydde dessa? Hur stor procentandel är deras lön av de åtskilliga hundralappar jag betalar till affären? Hur mycket kemikalier har gått åt? Hur många hundratals liter vatten har runnit iväg och blivit förorenat för att jag skulle kunna ha ytterligare ett par jeans? Hur vikitgt är det att jag ska ha ett par jeans till, istället för att sätta en lapp över hålen på mina gamla jeans som jag ändå inte kommer kunna slänga eftersom jag gillar dem?

För att tillverka ett par jeans krävs 10 000 liter vatten. 8000 av dessa används vid bomullsodling (alltså går det åt mycket vatten även för att göra en bomullströja.

För att tillverka ett par jeans krävs också minst ett halvt kilo kemikalier. Betydligt mer om ska bleka jeansen. Mest kemikalier används nämligen i infärgningen. Sandfärgade jeans är big nono. Tänk på arbetaren som stod och sprutade sand på jeansen för att få dem "slitna med en äkta toúch"...


Efter detta inlägg ska jag ge mig ut och leta efter fair-trade-jeans av ekologisk bomull. Någon som vet någon bra affär som har det?!

Det uppstår komiska situationer när jag sitter i en mörkvbå Volvo tillsammans med bilskoleläraren och lär mig "ecodriving" och hon håller en fem-minuters-lektion för mig om hur bilavgaser förstör miljön.

"Bensin släpper ut koldioxid och det är inte bra. Det vill vi inte. Om vi inte bromsar mer än nödvändigt, utan istället slutar gasa mycket tidigare, så släpps mindre koldioxid ut. Det är bra! Alltså ska du varken gasa eller bromsa i onödan, samt köra på höga växlar då dessa drar mindre bränsle än låga."


Jag nöjde mig med att le inombords, och inse att hon troligtvis inte hade en aning om varför koldioxid är dåligt. Det är bara inte bra helt enkelt - en körskolelärares motto.

Hittade ett test på Expressens hemsida - är du en miljöbov på jobbet?
http://www.expressen.se/Utbildning/webbtest/1.965376/ar-du-en-miljobov-pa-kontoret

Gör det med intresse... och upptäcker att "Jättebra! du värnar verkligen om miljön. 14 rätt av 30 möjliga".

Själva resultatet lät ju inte så bra, men kul att känna mig miljövänlig i alla fall. Mycket styrs dock av min dåliga ekonomi som student, tar engångsreklampennor för jag inte anser mig ha råd att köpa riktiga, skriver inte ute papper för att jag inte vill köpa varken utskriftskort eller bläckpatroner.

Hoppas att jag fortsätter vara lika miljöriktig när jag "blir stor" och får ett jobb där jag väl åtminstone borde ha råd att köpa patroner och riktiga pennor.

Vad fick ni för resultat?!


Hur töntigt är det att vara miljömulle på jobbet? Tacka vet jag att plugga tillsammans med andra miljönissar. Nu blir det väl ändring på det när jag ska plugga ekonomi på Handels...

Kan inte släppa det här med hur mycket plast som går åt när man jobbar i en chark. Och då är ändå "min" affär relativt liten. Tänk stora "Kvantum"-komplex och Ica Focus.

Så slog mig då: kan man inte använda biologiskt nedbrytbar plast? Sådan som används i plast-kompost-påsar. Så googlade lite på detta.


Biologiskt nedbrytbar plast är plaster som när de bryts ner enbart blir till vatten, koldioxid/metan och biomaterial. De kan brytas ner av mikroorganismer under vissa förutsättning av temperatur, fuktighet, sol mm. Man ska dock komma ihåg att nedbrytbara plaster inte nödvändigtvis tillverkas av biomaterial (t ex växter), utan mycket väl kan göras av olja.

Nedbrytbara plaster låter som en väldigt bra idé tycker jag, men problemet som med allt annat är att vi människor börjar överkonsumera nedbrytbara plaster. Att plasten är nedbrytbar betyder ju inte att den bryts ner jättesnabbt. Det kan ta upp till flera år för en nedbrytbar plastpåse som slängs på marken att brytas ner. Men ändå är det en bar idé med dessa plaster om de används enbart när det är nödvändigt att använda plast. Annars borde man strunta i det tycker jag!

Har slagits av hur mycket plast det går åt i vardagslivet. Bara i en mataffär köper man delad, inplastad ananas, skinka som är insvept i fyra plastbitar, köttfärs som är packad i storpack och som man sedan hemma delar upp och lägger i mindre plastpåsar. Och så avslutar man allt med att packa i plastpåsar och åka hem.

Plast är det material som svenskar i lägst grad återvinner.


Hur ska vi bryta vårt enorma användande av plast undrar jag. Hela vära liv verkar uppbyggda av det. Hur gjorde man förr?? 

En del av plastskräpberget i Stilla Havet. Kanske bör man använda en del av Europas överdimensionerade fiskeflotta för att städa upp plastskräpberg ur havet?!

Jag måste säga att jag faktiskt är positivt överraskad av Reinfleds tal i Almedalen. Han är faktiskt ganska konkret i sina planer och berättar i ordalag vad han tror kan lösa klimatkrisen. Att koldioxidskatter och utsläppsrätter är "the way to go" tror jag också. Att visa U-länder att utveckling kan gå hand i hand med energieffektivitet och en hållbar utveckling är också viktigt, och att visa att vi andra gärna hjälper dem!

På något skumt sätt gillar jag Reinfeldt. Jag tycker han står för sitt ord och även om k,limatet väl inte ligger högst prioriterad bland moderater så verkar han ännu kunnig. Kanske kan det komma något gott ur detta halvår ändå.

Tänk om han lyckas få till något bra i köpenhamn i vinter - kanske blir han min nya idol då?!

Vad är det för ett miljöparti vi har i Sverige som knappt nämner miljöfrågorna under sitt tal i Sveriges största politikervecka?


När partiet har alla intresserades ögon på sig plus ett mediauppbåd större än ofta annars borde de verkligen ta chansen att visa upp miljöproblemen och vad man bör göra åt det? Hur viktigt är trygghetssystem jämfört med en klimatkris?!


Pratar trygghet istället för miljö...

Jag har faktiskt höga förväntningar på Reinfeldt och den svenska regeringen under ordförandehalvåret som ligger framför oss. Förväntingar på att de faktiskt tar tag i miljödebatten, får till ett bra klimatmötet och efterföljande avtal och gång på gång inför Köpenhamn påtalar hur viktigt klimatet är så att länder som inte bryr sig så mycket om det blir påverkade av hur Sverige, ett föregångsland, tar det på allvar.

Jag tror ett välståndsland som Sverige och andra EU-länder kan påverka många U-länder genom att visa att vi tar första stegen i klimatdebatten. Vi tar de första stegen mot ett hållbarare samhälle. Visar vi andra länder, fattigare eller rikare länder, mindre eler större länder, att vi tycker detta är den rätta vägen och därför går vi den. Vi bör visa att det är möjligt att behålla samma höga levnadsstandard fast man är klimatvänlig. Visar vi andra länder detta och de ser att det är möjligt så kommer de snart vara med på tåget.

Därför är det så viktigt att Reinfeldt på riktigt tar tag och gör något av sina vackra ord om klimatproblematiken!

Jag har alltid hört att svenska tomater är så otroligt omiljövänliga mot vad man tror.

Även fast de odlas nära oss som köper så går det åt så mycket energi till att hålla växthusen varma så man lika gärna kan transportera tomaterna från Spanien. Detta är från och med nu en myt!

8 av 10 växthus i Sverige värms nämligen upp med förnyelsebara bränslen. Därmed har koldioxidutsläppen från svenska tomatodlare minskat med 70 % de senaste åren. Ett kilo svenska tomater släpper därmed ut betydligt mindre än holländska.

Alltså, köp svenska tomater framför holländska. Hur miljövänliga de spanska är i jämförelse kan jag inte säga ännu. Ska försöka ta reda på det. To be continued...



Läs mer på http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.237589/sa-minskade-svenska-tomatodlare-co2-utslappen-med-70-procent

I hela världen planeras det att bygga 58 nya kärnkraftsreaktorer. 26 av dessa ska byggas i USA där det redan finns 104 stycken. Bara i Finland planeras tre nya reaktorer utöver de som redan byggs nu. Även i Sverige röstades det igenom ett förslag på att vi inte längre ska avveckla våra reaktorer i förtid. Även opinionen i Sverige är ganska positiv till att bygga nya reaktorer.


Man kan med andra ord säga att världens inställning till kärnkraft har förändrats. Från att ha varit negativ sedan Tjernobylolyckan har vi, antagligen påverkade av klimathotet, blivit alltmer positiva till energi från kärnkraft. Även jag har velat i frågan och emellanåt ansett att kärnkraft är ett bra komplement till vår energiförsörjning. Allt som inte släpper ut koldioxid är väl bra, eller?

Problemet som man glömmer är att inget land i världen ännu har en plan för var kärnavfallet ska förvaras. Att kärnavfallet fortsätter vara radioaktivt i 100 000 år. Att enorma geologiska förändringar sker på 100 000 år och att det därför inte alls är så säkert att förvara kärnavfall i berggrunden som det kanske låter. Man glömmer också att själva reaktorn medför en risk vilket ger lite av "not-in-my-backyard"-syndromet - alla vill ha kärnkraft, men ingen vill bo nära ett.


Bild från Vattenfalls hemsida över hur kärnavfall förvaras

Det som gör mig oroad är att världen inte ser kärnkraften som ett energiproduktionskomplement tills dess vi utvecklat bra teknik för att kunna ta till vara på vågors, vindars, solens och vattnets energi. Världen verkar se kärnkraft som en fullgod, problemfri ersättning till kol och olja. Ingen tänker på vad vi lämnar efter oss till omvärlden. 


Man kanske bör tänka efter när det gäller vad vi lämnar i arv till våra barnbarn och deras barn...

Har som vanligt läst lite i Klas Eklunds bok och fått mig en tankeställare som gjort  mig villrådig. Kanske kan ni hjälpa mig att välja. Lyssna på detta:

Jordbruket står för 13 % av de globala utsläppen av växthusgaser. Detta dels genom det mekaniserade jordbruket med dieseldrivna fordon, men också dels för att jordbruksmarker inte fungerar som kolsänka såsom skogen hade gjort om inte marken varit uppodlad. Jordbruket bidrar också i motsats tillmånga andra sektorer inte främst med koldioxid utan istället med metan, från risodlingar och djurhållning. Metan är en 20 gånger starkare växthusgas än koldioxid, men har som tur är kortare livslängd. Ändå är den "farligare för klimatet" än koldioxid.

Metanavgivande risodling


Till mitt problem.

Jag köper mycket ekologisk mat för att visa min ståndpunkt i hur vi tar hand om miljön. Jag tycker inte om det stora, onaturliga, mekaniserade, konstgödslade jordbruket och visar det genom att köpa ekologiskt som jag anser är mer naturligt odlat. Dock så gillar jag heller inte klimatförändringarna och de effekter som skapas och försöker därför minimera mina växthusgasutsläpp genom att åka kollektivt, cykla osv.

När ekologisk mat odlas används inte bekämpningsmedel samt ingen, eventuellt en mindre mängd, konstgödsel. Vad händer då? Jo, skörderna blir mindre då växterna växer mindre på grund av näringsbrist eller dör på grund av skadedjur. Används mindre konstgödsel och bekämpningsmedel behövs istället större arealer. Detsamma gäller uppfödning av frigående djur. Större arealer ger mer växthusgasutsläpp.

Alltså påverkar jag klimatet negativt genom att köpa ekologiskt. Eller? Vad tycker ni? Fortsätta köpa ekologiskt eller hitta ett annat sätt att visa min miljövänliga ståndpunkt?

Egentligen gillar jag inte alls Helge Skoog, han känns bara uråldrig och gubbig, men nu måste jag lyfta på hatten för honom. Han ska nämligen medverka i en teater under Almedalsveckan. Han har tillsammans med Johan Paulsen skrivit en vetenskaplig pjäs som ska handla om hotet mot Östersjön.

Helge och Johan Paulsen - pjäsförfattare

Med pjäsen vill de visa vad vi människor gör med havet och fiskarna och de har uppspelning på Almedalsveckan för att så många människor med makt, politiker och övriga, ska se den och förhoppningsvis få en tankeställare.

Bra gjort Helge!


Visst ser han lite gubbig ut? Men man kan tydligen vara bra för det...

1. Att skriva ut papper i onödan (34%)
2. Att lämna datorn påslagen när man går hem (26%)
3. Att inte åka tillräckligt miljövänligt i jobbet (25%)
4. Att alltid ha telefonladdaren i eluttaget (23%)
5. Att diska under rinnande vatten (21%)

källa: Miljöaktuellt

Min fråga är, varför gör man då dessa grejer om man nu skäms så mycket? Och vem låter mobilladdaren sitta i uttaget?!

Läser i GP att Alexandra Zazzi (ni vet, den gamla Robinsonvinnaren som nu är restaurangägare och även GP-kock) ska ha ett matlagningsproram i P1 i sommar. I programmet kommer Alexandra att prata mycket om klimatsmart mat.

Låter spännande tycker jag. Lyssna den 25 juni då första programmet sänds.

Min mamma blev idag uppraggad av en Greenpeaceaktivist som fick med henne som medlem för 50 kronor i månaden. Kändes bra att ha en mamma som inte bara tror att miljöpartiet är kommunister utan trots allt bryr sig lite om omvärlden och framtiden.

Hon fick i alla fall Greenpeaces medlemstidning som var väldigt intressant. Bland annat fick jag reda på att 50 % av Danmarks el kommer från kolkraft och Greenpeace har just nu en aktion i landet som heter "Quit Coal Tour" där de kräver att danska regeringen ska avveckla sin kolkraftsproduktion. Det fanns också en artikel där Greenpeace spårade en återvunnen svensk teve och avslöjar att den hamnar på en enorm skrotmarknad i Nigeria.

Jag läste också om ett unikt korallrev man har funnit utanför Lofoten i Norge och som riskerar att utplånas av bottentrålning efter fisk. Hittills tros 30-50 % av de norska korallreven ha blivit utplånade av bottentrålning. Även gas - och oljeverksamhet riskerar att skada norska korallrev. Greenpeace kräver att Norge ska agera för att bevara dessa värdefulla områden, som i längden också är väldigt viktiga för Norges fiskeindustri. Detta verkar dock inte den norska regeringen anse då de inte har skyddat ett enda korallrev sedan 2003 vilket i mina öron låter som att man inte tar något ansvar för miljön och den biologiska mångfalden i haven.

Norska koraller hotade from Greenpeace in Nordic on Vimeo.

Titta gärna på denna video som visar de unika norska korallreven och förklarar vad det är som hotar dem.

Läser på Miljöaktuellts hemsida att de håller på och ör en undersökning där man bedömmer olika kommuner ur ett miljöperspektiv. Låter väldigt spännande tycker jag. Och det ger nog kommunerna en morot att jobba lite extra med miljöfrågor.

Faktorer man väger in i bedömningen är bland annat om kommunen har en kommunekolog, om man har en klimatstrategi som uppdateras regelbundet, om man har anlagt några våtmarker, byggt ut cykelbanor eller har ekologisk skolmat.

Rapporten ska presenteras den 28 juni samt i nästa nummer av tidningen som man även kan läsa på nätet. Vill ni läsa mer av artikeln klicka på http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.235665.